Warum Frauen mehr devot als dominant sind

Frauen können mit weniger Hirnmasse effektiver arbeiten. Es kommt ja nicht nur auf die Masse an, sondern vor allem auf die Verknüpfungen. Nicht nur haben, sondern auch nutzen ...

Melde dich an, um alle Themen und Beiträge im Forum lesen zu können.

Als angemeldetes Mitglied der BDSM-Community kannst du im Forum mitdiskutieren, Beiträge beantworten oder herzen. Du kannst eigene Themen eröffnen, Gruppen beitreten oder eine eigene Gruppe gründen.

Mit deiner Anmeldung kannst du auch die veröffentlichten BDSM-Geschichten kommentieren oder eigene Geschichten veröffentlichen.

Und das Beste: Mit der Anmeldung wirst du Teil einer Gemeinschaft, in der du Freundinnen und Freunde finden und dich mit ihnen im Forum, per Nachricht oder im Chat über deine Leidenschaft austauschen kannst.

Wir sind gespannt auf dich!

Beste Hanne,

da magst Du recht haben mit den Verknüpfungen. Weil Männer haben nur eine, die nicht einmal immer funktioniert: Die Standleitung nach unten. Die Natur ist gerecht und bescherte manchen Frauen dafür einen Schwellkörper.

Löwenmännchen liegen faul in der Sonne herum und haben einen Penisknochen, während ihre Weibchen effektiv auf die Jagd gehen. Das hört sich aus meiner Perspektive gar nicht so schlecht an. Nach Bergmanns Theorie müssten eigentlich die Säbelzahntiger überlebt haben.

Bester Nachtasou,

die Säbelzahntiger sind ausgestorben. Was lernt uns das jetzt?

Ich kannte mal einen Biologen, der behauptete, dass das Säbelzahngen noch immer vorhanden sei und man auch aus süßen Hauskätzchen gefährliche Bestien züchten könne. Das gibt mir zu denken.

Außerdem frage ich mich, ob der Ausgangspost evtl. einen ernsthaften Hintergrund haben könnte. Weißt du darauf eine Antwort?

Nein, diesmal auch nicht. Ich glaub es geht mehr um Vegetarier und Fleischessen. Auch wenn Schattenwölfin einen 3-D-Plotter ins Spiel brachte. Ich hab irgendwie den Faden verloren. Aber Spaß macht´s. Woher soll ich denn wissen, warum Frauen "proportional devoter" sind. Ich kenne doch nur drei. Und die anderen drei sind ziemlich dominant. Vielleicht muss man irgendwie rechnen, um das Rätsel zu lösen.

Vielleicht fällt Dir noch was ein. Du hast Dich ja in diesem Thread vornehm zurückgehalten. Obwohl ich gerade von Dir so´n Knaller erwartet habe. Dein dass Frauen effektive Arbeitnehmer sind, macht sie doch nicht automatisch devot.

Ma´ gucken, was noch kommt und leg mich schlafen.

Ich bin da sonst nicht so, aber ausgerechnet in diesem Thread bleibt einem gar nichts anders übrig: Auch Forscherinnen.

Viele Grüße

Jona

Ich bin da sonst nicht so, aber ausgerechnet in diesem Thread bleibt einem gar nichts anders übrig: Auch Forscherinnen.

Viele Grüße

Jona [/quote]

Auch hier liegt der Fehler im Detail: ForscherInnen oder Forscher/innen

Also rechnen kann ich schon mal nicht, wir hatten in der Schule nur Mathematik.

Und ich habe auch keinen 3D Plotter.

Ich glaube ja, der Hans hat das einfach nur so daher oder dahin gesagt. Der wollte uns provozieren.

Gruß

hanne

PS.: Ich habe nie behauptet, dass Effektivität zu Devotion führt, das ist eine Unterstellung.

Wenn Du so anfängst, hanne, dann richtig: Forscher/-innen oder Forscher*innen.

Viele Grüße

Jona

Hi,

also, zu dennen die Bergmann gerade zu seiner aussage tüchtig kontra gegeben haben.

Man muss differenzieren können.

1. Erstens gibt es den privaten Bereich.

2. Es gibt auch den beruflichen Bereich.

3. Bergmann schrieb:

"...…, warum Frauen proportional devoter sind, als Männer. …"

Das soll nicht heißen, alle Frauen sind devot.

Im privatem Bereich gebe ich Bergmann recht.

Im beruflichen Bereich gib ich Bergmann kontra.

So viel von meiner Seite zu dem Käse.

Gruß, Sir Lukas  

Wenn Du so anfängst, hanne, dann richtig: Forscher/-innen oder Forscher*innen.

Viele Grüße

Jona[/quote]

Ich meine, das auch schon mal mit Doppelpunkt gelesen zu haben - Forscher:innen.

Was sagt der Duden dazu?